Dans l'écosystème JavaScript, le choix d'un gestionnaire de paquets est une décision fondamentale qui impacte la productivité des développeurs, la vitesse des builds et la stabilité des projets. Si npm s'est imposé comme le standard incontesté, fourni par défaut avec Node.js, une alternative gagne rapidement en popularité : pnpm.
Ce dernier promet de résoudre les principaux points faibles de npm, à savoir la vitesse et l'utilisation de l'espace disque. Cet article propose une comparaison détaillée, neutre et approfondie pour vous aider à comprendre les philosophies de chaque outil et à faire un choix éclairé entre la robustesse de npm et l'efficacité de pnpm.
Au cœur de la différence : la gestion du répertoire node_modules
Pour bien saisir la rivalité entre npm et pnpm, il faut comprendre comment chacun gère le fameux dossier node_modules, ce répertoire qui contient toutes les dépendances de votre projet.
L'approche de npm : la structure plate
Historiquement, npm utilisait une structure de dépendances imbriquées, ce qui entraînait des chemins de fichiers extrêmement longs et la duplication d'un même paquet à plusieurs endroits. Pour résoudre ce problème, npm a adopté une structure "plate". Toutes les dépendances, y compris les sous-dépendances, sont installées au premier niveau du dossier node_modules.
- L'espace disque : Si plusieurs de vos projets utilisent la même version de
lodash, par exemple, chaque projet aura sa propre copie de ce paquet dans son dossiernode_modules. - Les dépendances fantômes (phantom dependencies) : Votre code peut accidentellement importer et utiliser des paquets qui ne sont pas déclarés dans votre
package.json, simplement parce qu'ils ont été installés comme sous-dépendances d'un autre paquet. Cela crée un risque de sécurité et de stabilité.
L'approche de pnpm : le magasin global et les liens symboliques
pnpm, dont le nom signifie "performant npm", adopte une stratégie radicalement différente pour optimiser l'efficacité.
- Un magasin global adressable par le contenu : Au lieu de télécharger les paquets dans votre projet, pnpm les stocke dans un unique emplacement sur votre disque dur (
~/.pnpm-store). Chaque fichier de chaque paquet n'est stocké qu'une seule fois. - Des liens symboliques et des liens durs : Lorsque vous installez une dépendance dans un projet, pnpm ne la copie pas. Il crée un lien (un "raccourci") depuis le magasin global vers le dossier
node_modulesde votre projet.
Grâce à cette architecture, si 100 de vos projets utilisent la même dépendance, celle-ci n'occupera l'espace disque qu'une seule fois. De plus, pnpm crée une structure de node_modules non plate qui empêche l'accès aux dépendances fantômes, rendant vos projets plus fiables et sécurisés.
Comparatif détaillé : npm vs pnpm
Analysons maintenant les deux outils sur des critères concrets qui impactent le quotidien des développeurs et des équipes.
Vitesse d'installation et performance
La performance est l'argument principal de pnpm. En évitant de copier des milliers de fichiers, les installations sont beaucoup plus rapides.
- Installation à froid (sans cache) : pnpm est souvent jusqu'à 2 ou 3 fois plus rapide que npm et Yarn. Il ne télécharge que les paquets qui ne sont pas déjà dans son magasin global.
- Installations suivantes : La différence est encore plus marquée. pnpm se contente de créer des liens vers les fichiers déjà présents, une opération quasi instantanée.
Pour les projets d'envergure ou dans les environnements d'intégration continue (CI/CD) où les dépendances sont installées à chaque build, ce gain de temps se traduit par une réduction des coûts et une augmentation de la productivité.
Utilisation de l'espace disque
C'est ici que pnpm brille de mille feux. La différence est spectaculaire. Alors que des projets multiples avec des dépendances communes peuvent rapidement consommer plusieurs gigaoctets avec npm, pnpm mutualise tout. Le gain d'espace disque est souvent de l'ordre de plusieurs gigaoctets pour un développeur travaillant sur plusieurs projets.
Prenons un exemple simple : un projet avec des dépendances lourdes commereactetnext. Avec npm, le dossiernode_modulespèse plusieurs centaines de mégaoctets. Si vous clonez ce projet une deuxième fois, vous doublez l'espace utilisé. Avec pnpm, le deuxième projet ne consommera que quelques mégaoctets supplémentaires pour les liens symboliques.
Gestion des dépendances et sécurité
La structure non plate de pnpm est un avantage majeur pour la sécurité et la robustesse. En vous forçant à déclarer explicitement chaque dépendance que votre code utilise, pnpm élimine le risque des dépendances fantômes. Vous avez la certitude que votre package.json est le reflet exact de ce que votre application requiert pour fonctionner.
npm, avec sa structure plate, rend le code plus fragile. Une mise à jour d'une dépendance peut faire disparaître une sous-dépendance que vous utilisiez sans le savoir, cassant votre application de manière imprévisible.
Support des monorepos
Un monorepo est un dépôt de code unique qui héberge plusieurs projets ou paquets. C'est un cas d'usage où pnpm excelle.
- npm propose une solution native avec les
workspaces, qui fonctionne mais peut s'avérer lente et inefficace en termes de gestion des dépendances partagées. - pnpm a été conçu avec les monorepos en tête. Ses
workspacessont extrêmement performants, car le partage des dépendances via le magasin global est au cœur de son architecture. Des entreprises comme Microsoft, Vue.js ou Discord l'utilisent pour gérer leurs immenses monorepos.
Tableau récapitulatif
Pour une vue d'ensemble, voici une comparaison directe des caractéristiques clés.
| Critère | npm | pnpm |
|---|---|---|
| Vitesse | Standard, peut être lent sur de gros projets. | Très rapide, surtout sur les installations répétées et en CI/CD. |
| Espace disque | Élevé, duplique les paquets pour chaque projet. | Très faible, grâce à un magasin global et des liens. |
| Sécurité | Risque de dépendances fantômes. | Structure stricte qui empêche les dépendances fantômes. |
| Prise en main | Très simple, fourni avec Node.js. Aucune configuration. | Simple, nécessite une installation. Commandes identiques à npm. |
| Support Monorepo | Fonctionnel via les `workspaces`, mais moins performant. | Excellent, considéré comme la meilleure solution du marché. |
| Écosystème | Immense et mature. Le standard de l'industrie. | En forte croissance, très bonne compatibilité. Rares problèmes avec certains anciens outils. |
Quand choisir npm ?
Malgré les avantages évidents de pnpm, npm reste un choix parfaitement valide et pertinent dans plusieurs scénarios.
- Pour les débutants : Sa présence par défaut avec Node.js en fait le point d'entrée le plus simple, sans avoir à se soucier d'installer un outil supplémentaire.
- Pour les petits projets ou les scripts isolés : Lorsque la performance et l'espace disque ne sont pas des contraintes critiques, la simplicité de npm est appréciable.
- Pour une compatibilité maximale : Si votre projet dépend d'outils plus anciens qui pourraient mal interagir avec la structure de liens symboliques de pnpm, rester sur npm est la voie la plus sûre.
Quand choisir pnpm ?
pnpm devient un choix de plus en plus évident, en particulier dans les contextes professionnels.
- Pour les monorepos : C'est la solution de référence. Si vous gérez plusieurs paquets dans un même dépôt, pnpm vous fera gagner un temps et un espace précieux.
- Pour les équipes de développement : La standardisation des dépendances et la vitesse des installations améliorent la productivité de toute l'équipe.
- Pour l'intégration continue (CI/CD) : Réduire le temps des pipelines de plusieurs minutes à chaque exécution représente une économie de coûts et de temps considérable.
- Quand l'espace disque est limité : Sur des machines de développeurs avec des SSD de taille modeste ou sur des serveurs, l'économie d'espace est un avantage majeur.
Conclusion : une transition qui mérite d'être envisagée
En résumé, npm est le choix de la simplicité et de la tradition. Il est fiable, universellement connu et fonctionne sans effort. Cependant, il accuse son âge sur les plans de la performance et de l'efficacité.
pnpm, de son côté, représente une évolution intelligente de la gestion de paquets. Il résout des problèmes concrets auxquels les développeurs sont confrontés au quotidien, sans pour autant introduire une complexité d'utilisation rédhibitoire. La transition depuis npm est aisée, car les commandes sont quasiment identiques.
Pour tout nouveau projet en 2024, il est fortement recommandé d'évaluer pnpm. Les gains en vitesse, en espace disque et en robustesse sont si significatifs qu'ils justifient largement le faible effort requis pour l'adopter. Pour les projets existants, en particulier les monorepos, la migration vers pnpm est un investissement qui s'avèrera rapidement rentable.
